GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 21.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 153
+64.5%
| 93
−64.5%
|
| 1440p | 81
+58.8%
| 51
−58.8%
|
| 4K | 47
+42.4%
| 33
−42.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.13 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+82.7%
|
127
−82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+270%
|
40−45
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+12.3%
|
106
−12.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+70.7%
|
99
−70.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+186%
|
40−45
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| Far Cry 5 | 178
+50.8%
|
118
−50.8%
|
| Fortnite | 200−210
+83%
|
110−120
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+106%
|
85−90
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+131%
|
97
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 260−270
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Dota 2 | 175
+3.6%
|
169
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 169
+57.9%
|
107
−57.9%
|
| Fortnite | 200−210
+83%
|
110−120
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+106%
|
85−90
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+170%
|
74
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+25.8%
|
128
−25.8%
|
| Metro Exodus | 119
+91.9%
|
62
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+32.7%
|
168
−32.7%
|
| Valorant | 260−270
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+112%
|
40−45
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Dota 2 | 139
−11.5%
|
155
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+60.6%
|
99
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+106%
|
85−90
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+95.4%
|
65
−95.4%
|
| Valorant | 260−270
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+83%
|
110−120
−83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+110%
|
150−160
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| Metro Exodus | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 290−300
+50%
|
190−200
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 137
+101%
|
68
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+152%
|
50−55
−152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| Metro Exodus | 43
+87%
|
23
−87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Valorant | 280−290
+119%
|
120−130
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12
−108%
|
| Dota 2 | 106
+14%
|
93
−14%
|
| Far Cry 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 270%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 23.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 206.7%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
