GeForce FX Go5650 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce FX Go5650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go5650 อย่างมหาศาลถึง 135825% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 1547 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Rankine (2003−2005) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | NV31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 80 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 1.300 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 336 | 4 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | AGP 8x |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 128 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 295 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 9.44 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0a |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158 | -0−1 |
| 1440p | 123 | -0−1 |
| 4K | 106 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Fortnite | 240−250 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 160−170 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 139 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Fortnite | 240−250 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 160−170 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 0−1 |
| Metro Exodus | 98 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 0−1 |
| Dota 2 | 131 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 0−1 |
| Metro Exodus | 84 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 52 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 155 | 0−1 |
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 128 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.37 | 0.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 1 มีนาคม 2003 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 128 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 130 nm |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135825% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1525%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX Go5650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce FX Go5650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
