Arc Graphics 140T vs Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 414 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+156%
| 45
−156%
|
| 1440p | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+338%
|
27−30
−338%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+146%
|
48
−146%
|
| Fortnite | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+168%
|
75−80
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| Dota 2 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+162%
|
45
−162%
|
| Fortnite | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+328%
|
29
−328%
|
| Metro Exodus | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+188%
|
58
−188%
|
| Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Dota 2 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+195%
|
40
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+149%
|
55−60
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+190%
|
31
−190%
|
| Valorant | 210−220
+173%
|
80−85
−173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+152%
|
100−110
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Metro Exodus | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 250−260
+76.1%
|
140−150
−76.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 525%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.30 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
