Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.78 | 82.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.33 | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2250 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
−30.4%
| 180−190
+30.4%
|
| 1440p | 69
−30.4%
| 90−95
+30.4%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89
+92%
| 5.55
−92%
|
| 1440p | 5.78
+92%
| 11.10
−92%
|
| 4K | 11.08
+100%
| 22.20
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
−32.1%
|
280−290
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 346
−30.1%
|
450−500
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
−30.7%
|
200−210
+30.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−31.6%
|
450−500
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 173
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 198
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 171
−34.5%
|
230−240
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 163
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 180
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Metro Exodus | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Dota 2 | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Valorant | 230−240
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−29.9%
|
230−240
+29.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−22.4%
|
350−400
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 260−270
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Valorant | 250−260
−20%
|
300−310
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.42 | 51.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
