Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 37 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.71 | 73.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.50 | 21.60 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2250 MHz |
280.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
−28.6%
| 180−190
+28.6%
|
1440p | 66
−28.8%
| 85−90
+28.8%
|
4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.85
+94.7%
| 5.55
−94.7%
|
1440p | 6.05
+94.4%
| 11.75
−94.4%
|
4K | 11.08
+100%
| 22.20
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 273
−28.2%
|
350−400
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Metro Exodus | 152
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Dota 2 | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Fortnite | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
Forza Horizon 4 | 222
−30.6%
|
290−300
+30.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Grand Theft Auto V | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Metro Exodus | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Dota 2 | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Forza Horizon 4 | 193
−29.5%
|
250−260
+29.5%
|
Forza Horizon 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Dota 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
World of Tanks | 280−290
−23.2%
|
350−400
+23.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Forza Horizon 4 | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Metro Exodus | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Valorant | 140−150
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Dota 2 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Fortnite | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Valorant | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.27 | 57.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน