Radeon PRO W7500 เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.74 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.47 | 35.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 59%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 216 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 1344 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 172.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+29.1%
| 110−120
−29.1%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50−55
−32%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
+38.8%
| 3.90
−38.8%
|
| 1440p | 6.05
+41.9%
| 8.58
−41.9%
|
| 4K | 11.08
+43.4%
| 15.89
−43.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Metro Exodus | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Far Cry 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+29.1%
|
220−230
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+26.7%
|
210−220
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.10 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.4%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 151.4%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
