Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 788% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 685 |
จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.32 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Raphael |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+468%
| 19
−468%
|
1440p | 56
+833%
| 6−7
−833%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 345
+2056%
|
16−18
−2056%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Hogwarts Legacy | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
Counter-Strike 2 | 303
+1794%
|
16−18
−1794%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Far Cry 5 | 154
+1300%
|
10−12
−1300%
|
Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
Forza Horizon 5 | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
Hogwarts Legacy | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
55−60
−293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
Counter-Strike 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+279%
|
70−75
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Dota 2 | 150
+266%
|
41
−266%
|
Far Cry 5 | 142
+1191%
|
10−12
−1191%
|
Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
Forza Horizon 5 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
Grand Theft Auto V | 137
+954%
|
12−14
−954%
|
Hogwarts Legacy | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
55−60
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Dota 2 | 107
+189%
|
37
−189%
|
Far Cry 5 | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
Hogwarts Legacy | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Valorant | 210−220
+293%
|
55−60
−293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+710%
|
30−35
−710%
|
Grand Theft Auto V | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Metro Exodus | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 240−250
+466%
|
40−45
−466%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
Hogwarts Legacy | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 220−230
+957%
|
21−24
−957%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Hogwarts Legacy | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 9300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.83 | 3.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 787.9%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก