UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 (Rocket Lake) อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 433 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.91 | 63.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+783%
| 12
−783%
|
| 1440p | 55
+206%
| 18−20
−206%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
+393%
|
70−75
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+404%
|
21−24
−404%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+333%
|
70−75
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry 5 | 154
+1611%
|
9
−1611%
|
| Fortnite | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+344%
|
35−40
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+215%
|
45−50
−215%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.2%
|
170−180
−56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27
−456%
|
| Far Cry 5 | 142
+1675%
|
8
−1675%
|
| Fortnite | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+282%
|
35−40
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+2183%
|
6
−2183%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 82
+1071%
|
7
−1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+215%
|
45−50
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+345%
|
30−35
−345%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Dota 2 | 107
+328%
|
25
−328%
|
| Far Cry 5 | 134
+1575%
|
8
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+215%
|
45−50
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+168%
|
95−100
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Metro Exodus | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 240−250
+85.8%
|
130−140
−85.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Far Cry 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Valorant | 220−230
+226%
|
65−70
−226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 783% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 2183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.65 | 12.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
