RTX A4000H เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ RTX A4000H โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000H อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.15 | 15.41 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 192 |
| Tensor Cores | 104 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 48 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
+21.3%
| 75−80
−21.3%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.93 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Valorant | 200−210
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+18%
|
200−210
−18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX A4000H แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.49 | 26.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A4000H มีข้อได้เปรียบ
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000H ในการทดสอบประสิทธิภาพ
