Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600 XT อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.75 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
−37.9%
| 171
+37.9%
|
| 1440p | 68
−14.7%
| 78
+14.7%
|
| 4K | 40
−20%
| 48
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−33.9%
|
290−300
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−84.8%
|
140−150
+84.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−118%
|
203
+118%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−33.9%
|
290−300
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−87.2%
|
140−150
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 151
−78.8%
|
270
+78.8%
|
| Fortnite | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−68.8%
|
157
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 230−240
−40.9%
|
300−350
+40.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−33.9%
|
290−300
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−92.1%
|
140−150
+92.1%
|
| Dota 2 | 170
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 141
−75.9%
|
248
+75.9%
|
| Fortnite | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 142
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−14.1%
|
154
+14.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−28%
|
119
+28%
|
| Metro Exodus | 95
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−55.1%
|
273
+55.1%
|
| Valorant | 230−240
−40.9%
|
300−350
+40.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−112%
|
140−150
+112%
|
| Dota 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 133
−75.2%
|
233
+75.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−47.5%
|
146
+47.5%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−71.3%
|
170−180
+71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−59.7%
|
400−450
+59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Metro Exodus | 56
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 260−270
−46.7%
|
350−400
+46.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−43.6%
|
140−150
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
| Far Cry 5 | 105
−52.4%
|
160
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−34.2%
|
102
+34.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
| Valorant | 240−250
−32.6%
|
300−350
+32.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−86.8%
|
140−150
+86.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 2%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.20 | 55.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
