Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700 XT อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.65 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2530 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
−15.5%
| 171
+15.5%
|
1440p | 81
+3.8%
| 78
−3.8%
|
4K | 46
−4.3%
| 48
+4.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 349
+19.5%
|
290−300
−19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
Hogwarts Legacy | 170
−19.4%
|
203
+19.4%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
Counter-Strike 2 | 347
+18.8%
|
290−300
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
Far Cry 5 | 178
−51.7%
|
270
+51.7%
|
Fortnite | 200−210
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−25.1%
|
220−230
+25.1%
|
Forza Horizon 5 | 224
+25.1%
|
170−180
−25.1%
|
Hogwarts Legacy | 128
−22.7%
|
157
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 260−270
−22.7%
|
300−350
+22.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
Counter-Strike 2 | 206
−41.7%
|
290−300
+41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Dota 2 | 175
−20%
|
210−220
+20%
|
Far Cry 5 | 169
−46.7%
|
248
+46.7%
|
Fortnite | 200−210
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−25.1%
|
220−230
+25.1%
|
Forza Horizon 5 | 200
+11.7%
|
170−180
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 161
+4.5%
|
154
−4.5%
|
Hogwarts Legacy | 99
−20.2%
|
119
+20.2%
|
Metro Exodus | 119
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−22.4%
|
273
+22.4%
|
Valorant | 260−270
−22.7%
|
300−350
+22.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−71.8%
|
140−150
+71.8%
|
Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
Far Cry 5 | 159
−46.5%
|
233
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−25.1%
|
220−230
+25.1%
|
Hogwarts Legacy | 74
−23%
|
91
+23%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−15%
|
146
+15%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 200−210
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 126
−37.3%
|
170−180
+37.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−30.7%
|
400−450
+30.7%
|
Grand Theft Auto V | 102
+22.9%
|
83
−22.9%
|
Metro Exodus | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
Valorant | 290−300
−28.6%
|
350−400
+28.6%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Far Cry 5 | 137
−16.8%
|
160
+16.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−33.3%
|
190−200
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−4.1%
|
102
+4.1%
|
1440p
Epic
Fortnite | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 32
−141%
|
75−80
+141%
|
Grand Theft Auto V | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Metro Exodus | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
Valorant | 280−290
−13.8%
|
300−350
+13.8%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
Dota 2 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Far Cry 5 | 71
−12.7%
|
80
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−43.4%
|
140−150
+43.4%
|
Hogwarts Legacy | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic
Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.72 | 55.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 2 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ