Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.00 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+1.8%
| 171
−1.8%
|
| 1440p | 102
+30.8%
| 78
−30.8%
|
| 4K | 62
+29.2%
| 48
−29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+19.5%
|
290−300
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Sons of the Forest | 124
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+19.1%
|
290−300
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−27%
|
140−150
+27%
|
| Far Cry 5 | 197
−37.1%
|
270
+37.1%
|
| Fortnite | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+31.1%
|
170−180
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Valorant | 290−300
−12%
|
300−350
+12%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 259
−13.1%
|
290−300
+13.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
| Dota 2 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 186
−33.3%
|
248
+33.3%
|
| Fortnite | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+18.6%
|
170−180
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+3.2%
|
154
−3.2%
|
| Metro Exodus | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 116
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
−1.5%
|
273
+1.5%
|
| Valorant | 290−300
−12%
|
300−350
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Dota 2 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 174
−33.9%
|
233
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+4.1%
|
146
−4.1%
|
| Valorant | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−15%
|
400−450
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+50.6%
|
83
−50.6%
|
| Metro Exodus | 89
−9%
|
95−100
+9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 300−350
−15.7%
|
350−400
+15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−15.6%
|
190−200
+15.6%
|
| Sons of the Forest | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+12.7%
|
102
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
| Metro Exodus | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+17.9%
|
84
−17.9%
|
| Valorant | 300−350
−5.2%
|
300−350
+5.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20.2%
|
140−150
+20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−5.5%
|
95−100
+5.5%
|
| Sons of the Forest | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 51%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.16 | 56.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 2 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
