Radeon PRO W7800 เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.85 | 33.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.52 | 19.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 43%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
−64.1%
| 210−220
+64.1%
|
| 1440p | 71
−54.9%
| 110−120
+54.9%
|
| 4K | 41
−58.5%
| 65−70
+58.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
+302%
| 11.90
−302%
|
| 1440p | 5.34
+326%
| 22.72
−326%
|
| 4K | 9.24
+316%
| 38.45
−316%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 151
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
| Fortnite | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−63.5%
|
260−270
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Dota 2 | 170
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 141
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Fortnite | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 142
−62%
|
230−240
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−63%
|
220−230
+63%
|
| Metro Exodus | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−64.8%
|
290−300
+64.8%
|
| Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 133
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Metro Exodus | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 260−270
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Valorant | 240−250
−65.3%
|
400−450
+65.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 64.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
