Radeon PRO W7800 เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.61 | 32.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.35 | 18.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 48%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−77.6%
| 190−200
+77.6%
|
| 1440p | 55
−81.8%
| 100−110
+81.8%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
+328%
| 13.15
−328%
|
| 1440p | 5.98
+318%
| 24.99
−318%
|
| 4K | 10.97
+356%
| 49.98
−356%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
−73.9%
|
600−650
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Dead Island 2 | 217
−61.3%
|
350−400
+61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 303
−81.5%
|
550−600
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Dead Island 2 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 154
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Fortnite | 150−160
−76.1%
|
280−290
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| Valorant | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Dead Island 2 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Dota 2 | 150
−80%
|
270−280
+80%
|
| Far Cry 5 | 142
−76.1%
|
250−260
+76.1%
|
| Fortnite | 150−160
−76.1%
|
280−290
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Metro Exodus | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−76.9%
|
260−270
+76.9%
|
| Valorant | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Dead Island 2 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−76.1%
|
280−290
+76.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−78.6%
|
450−500
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 240−250
−80.7%
|
450−500
+80.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Dead Island 2 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 220−230
−80.2%
|
400−450
+80.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dead Island 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.94 | 69.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
