Radeon 880M เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 93.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+272%
| 36
−272%
|
| 1440p | 78
+239%
| 23
−239%
|
| 4K | 44
+144%
| 18−21
−144%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+186%
|
42
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+247%
|
74
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Metro Exodus | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Valorant | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 147
+177%
|
53
−177%
|
| Far Cry 5 | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Fortnite | 180−190
+70.1%
|
100−110
−70.1%
|
| Forza Horizon 4 | 209
+232%
|
63
−232%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+113%
|
50−55
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+160%
|
52
−160%
|
| Metro Exodus | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Valorant | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
| World of Tanks | 270−280
+19.2%
|
230−240
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Dota 2 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+245%
|
53
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
| Valorant | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 68
+209%
|
22
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| World of Tanks | 270−280
+97.1%
|
130−140
−97.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Metro Exodus | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Valorant | 140−150
+164%
|
50−55
−164%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+131%
|
60−65
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Fortnite | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Valorant | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 254%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.30 | 19.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.8%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
