Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.30 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+256%
| 36
−256%
|
1440p | 71
+318%
| 17
−318%
|
4K | 41
+193%
| 14
−193%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+102%
|
111
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+164%
|
85
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry 5 | 151
+287%
|
39
−287%
|
Fortnite | 170−180
+81.9%
|
90−95
−81.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Forza Horizon 5 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
Valorant | 220−230
+70.9%
|
130−140
−70.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+433%
|
42
−433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Dota 2 | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
Far Cry 5 | 141
+292%
|
36
−292%
|
Fortnite | 170−180
+81.9%
|
90−95
−81.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Forza Horizon 5 | 142
+158%
|
55−60
−158%
|
Grand Theft Auto V | 135
+440%
|
25
−440%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
Metro Exodus | 95
+239%
|
28
−239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+267%
|
48
−267%
|
Valorant | 220−230
+70.9%
|
130−140
−70.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Dota 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
Far Cry 5 | 133
+291%
|
34
−291%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+313%
|
24
−313%
|
Valorant | 220−230
+70.9%
|
130−140
−70.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+81.9%
|
90−95
−81.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+117%
|
120−130
−117%
|
Grand Theft Auto V | 68
+518%
|
11
−518%
|
Metro Exodus | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 260−270
+53.8%
|
160−170
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 105
+228%
|
32
−228%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Grand Theft Auto V | 64
+611%
|
9
−611%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
Valorant | 240−250
+148%
|
95−100
−148%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Far Cry 5 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 611%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.89 | 15.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.6%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก