Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 339 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
+323%
| 35
−323%
|
1440p | 81
+376%
| 17
−376%
|
4K | 46
+229%
| 14
−229%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+214%
|
111
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+231%
|
35−40
−231%
|
Dead Island 2 | 318
+368%
|
65−70
−368%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Counter-Strike 2 | 347
+308%
|
85
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
Dead Island 2 | 270
+297%
|
65−70
−297%
|
Far Cry 5 | 178
+356%
|
39
−356%
|
Fortnite | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
Forza Horizon 5 | 224
+315%
|
50−55
−315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
60−65
−169%
|
Valorant | 260−270
+97%
|
130−140
−97%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Counter-Strike 2 | 206
+390%
|
42
−390%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.1%
|
210−220
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
Dead Island 2 | 200
+194%
|
65−70
−194%
|
Dota 2 | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
Far Cry 5 | 169
+369%
|
36
−369%
|
Fortnite | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
Forza Horizon 5 | 200
+270%
|
50−55
−270%
|
Grand Theft Auto V | 161
+544%
|
25
−544%
|
Metro Exodus | 119
+325%
|
28
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
60−65
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+365%
|
48
−365%
|
Valorant | 260−270
+97%
|
130−140
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 85
+136%
|
35−40
−136%
|
Dead Island 2 | 139
+104%
|
65−70
−104%
|
Dota 2 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
Far Cry 5 | 159
+368%
|
34
−368%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
60−65
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+429%
|
24
−429%
|
Valorant | 260−270
+97%
|
130−140
−97%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+167%
|
120−130
−167%
|
Grand Theft Auto V | 102
+827%
|
11
−827%
|
Metro Exodus | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
Valorant | 290−300
+75.6%
|
160−170
−75.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Dead Island 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Far Cry 5 | 137
+328%
|
32
−328%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+235%
|
40−45
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Dead Island 2 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Grand Theft Auto V | 102
+1033%
|
9
−1033%
|
Metro Exodus | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Valorant | 280−290
+195%
|
95−100
−195%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Dead Island 2 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Dota 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Far Cry 5 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 1033%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.11 | 17.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.9%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก