RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.53 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1140 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−38%
| 69
+38%
|
1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Fortnite | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
Valorant | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.9%
|
250−260
+12.9%
|
Dota 2 | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Fortnite | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
Valorant | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Dota 2 | 100−110
−24.5%
|
132
+24.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Valorant | 170−180
−15.4%
|
200−210
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Valorant | 100−110
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 21%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.82 | 21.51 |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา