RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.67 | 28.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+101%
| 68
−101%
|
| 1440p | 85
+215%
| 27
−215%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+162%
|
61
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+172%
|
50
−172%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
| Fortnite | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+76.9%
|
90−95
−76.9%
|
| Valorant | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+186%
|
37
−186%
|
| Dota 2 | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Fortnite | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+38.5%
|
91
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 116
+183%
|
41
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+76.9%
|
90−95
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+133%
|
85
−133%
|
| Valorant | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+200%
|
29
−200%
|
| Dota 2 | 95
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+39.7%
|
73
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+76.9%
|
90−95
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+184%
|
43
−184%
|
| Valorant | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+55.2%
|
110−120
−55.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+76.4%
|
160−170
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Metro Exodus | 68
+183%
|
24
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+33.8%
|
200−210
−33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Far Cry 5 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Valorant | 250−260
+86.8%
|
130−140
−86.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 200%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.30 | 22.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
