GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 53.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | 16 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2000 MHz |
143.9 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−192%
| 190−200
+192%
|
1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
Counter-Strike 2 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 84
−186%
|
240−250
+186%
|
Battlefield 5 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Counter-Strike 2 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
Far Cry 5 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Forza Horizon 5 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
Battlefield 5 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Counter-Strike 2 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−195%
|
750−800
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Dota 2 | 145
−176%
|
400−450
+176%
|
Far Cry 5 | 92
−193%
|
270−280
+193%
|
Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Forza Horizon 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Grand Theft Auto V | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
Metro Exodus | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−193%
|
270−280
+193%
|
Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Counter-Strike 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Dota 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Far Cry 5 | 86
−191%
|
250−260
+191%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−190%
|
270−280
+190%
|
Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
Valorant | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−173%
|
450−500
+173%
|
Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Metro Exodus | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
Valorant | 200−210
−174%
|
550−600
+174%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−192%
|
190−200
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Far Cry 5 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
Forza Horizon 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Grand Theft Auto V | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
Valorant | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 67
−184%
|
190−200
+184%
|
Far Cry 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Forza Horizon 5 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.80 | 73.40 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.6%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก