Radeon Pro W5700X เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.21 | 47.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 15.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 104%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−86.3%
| 190−200
+86.3%
|
| 1440p | 60
−83.3%
| 110−120
+83.3%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+92.2%
| 5.26
−92.2%
|
| 1440p | 4.65
+95.3%
| 9.08
−95.3%
|
| 4K | 7.34
+94.4%
| 14.27
−94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Fortnite | 139
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Valorant | 301
−82.7%
|
550−600
+82.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−79.3%
|
450−500
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Fortnite | 138
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Valorant | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Valorant | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 232
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Valorant | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.46 | 44.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.1%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
