Radeon Pro 5700 XT เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon Pro 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 174 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 17.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1243 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1499 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 239.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
−34%
| 130−140
+34%
|
1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Battlefield 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Far Cry 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Fortnite | 153
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Battlefield 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Dota 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Fortnite | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Metro Exodus | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Dota 2 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Far Cry 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Valorant | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Grand Theft Auto V | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Pro 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 32.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Pro 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.3%
Radeon Pro 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5700 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน