GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.57 | 51.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+10.5%
| 95
−10.5%
|
1440p | 64
+39.1%
| 46
−39.1%
|
4K | 39
+25.8%
| 31
−25.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−96.8%
|
124
+96.8%
|
Battlefield 5 | 133
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
Far Cry 5 | 85
−47.1%
|
125
+47.1%
|
Fortnite | 139
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Valorant | 301
+43.3%
|
210−220
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−14.3%
|
72
+14.3%
|
Battlefield 5 | 111
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Dota 2 | 110−120
−42%
|
169
+42%
|
Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
118
+49.4%
|
Fortnite | 138
−11.6%
|
150−160
+11.6%
|
Forza Horizon 4 | 113
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
Grand Theft Auto V | 79
−58.2%
|
125
+58.2%
|
Metro Exodus | 52
−63.5%
|
85
+63.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−77.3%
|
156
+77.3%
|
Valorant | 287
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−24%
|
120−130
+24%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65
+32.7%
|
Dota 2 | 110−120
−36.1%
|
162
+36.1%
|
Far Cry 5 | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Forza Horizon 4 | 91
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
Valorant | 110
−25.5%
|
138
+25.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−60.4%
|
150−160
+60.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−47.5%
|
230−240
+47.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 232
−5.2%
|
240−250
+5.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Metro Exodus | 19
−137%
|
45
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Valorant | 113
−87.6%
|
210−220
+87.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dota 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 43%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 137%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.35 | 37.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก