GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 2080 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 17.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−34.3%
| 137
+34.3%
|
1440p | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
4K | 38
−71.1%
| 65
+71.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−57.6%
|
200−210
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
−27.1%
|
169
+27.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−57.6%
|
200−210
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Far Cry 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
Fortnite | 139
−28.1%
|
178
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
Valorant | 301
+39.4%
|
210−220
−39.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 111
−45%
|
161
+45%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−57.6%
|
200−210
+57.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Dota 2 | 110−120
−28.6%
|
153
+28.6%
|
Far Cry 5 | 79
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
Fortnite | 138
−23.9%
|
171
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 113
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
Grand Theft Auto V | 79
−72.2%
|
136
+72.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Metro Exodus | 52
−76.9%
|
92
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−125%
|
198
+125%
|
Valorant | 287
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−47%
|
147
+47%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Dota 2 | 110−120
−18.5%
|
141
+18.5%
|
Far Cry 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 91
−54.9%
|
140−150
+54.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−102%
|
103
+102%
|
Valorant | 110
−86.4%
|
205
+86.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−41.7%
|
136
+41.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−55.6%
|
250−260
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 232
−7.3%
|
240−250
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−89.1%
|
121
+89.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 41
−137%
|
97
+137%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−138%
|
76
+138%
|
Valorant | 113
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−80%
|
72
+80%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Dota 2 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
Far Cry 5 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Forza Horizon 4 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−79.3%
|
52
+79.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 39%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.59 | 36.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 2 เมษายน 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก