GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.62 | 18.25 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−2%
| 104
+2%
|
1440p | 61
−8.2%
| 66
+8.2%
|
4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 137
−8.8%
|
149
+8.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Metro Exodus | 88
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
−9.9%
|
100
+9.9%
|
Valorant | 128
−9.4%
|
140
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 129
+21.7%
|
106
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Dota 2 | 52
−90.4%
|
99
+90.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+8.6%
|
70
−8.6%
|
Fortnite | 116
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 114
−7.9%
|
123
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Metro Exodus | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
−3.3%
|
247
+3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
Valorant | 64
−26.6%
|
81
+26.6%
|
World of Tanks | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−7%
|
76
+7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
Dota 2 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
−7%
|
107
+7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Valorant | 110
−11.8%
|
123
+11.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−16%
|
29
+16%
|
World of Tanks | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
−20%
|
80−85
+20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Metro Exodus | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Valorant | 75
−16%
|
87
+16%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Dota 2 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
−19.5%
|
98
+19.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−25%
|
20
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Fortnite | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Valorant | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 138%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.42 | 30.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ