GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 21.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | TU104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−16.7%
| 119
+16.7%
|
1440p | 60
−30%
| 78
+30%
|
4K | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
−24.8%
|
166
+24.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Far Cry 5 | 85
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
Fortnite | 139
−18%
|
164
+18%
|
Forza Horizon 4 | 120
−10%
|
130−140
+10%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
Valorant | 301
+46.1%
|
200−210
−46.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 111
−36.9%
|
152
+36.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Dota 2 | 110−120
−9.2%
|
130
+9.2%
|
Far Cry 5 | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
Fortnite | 138
−13%
|
156
+13%
|
Forza Horizon 4 | 113
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
Grand Theft Auto V | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Metro Exodus | 52
−67.3%
|
87
+67.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−25.9%
|
130−140
+25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−85.2%
|
163
+85.2%
|
Valorant | 287
+39.3%
|
200−210
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−41%
|
141
+41%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Dota 2 | 110−120
−4.2%
|
124
+4.2%
|
Far Cry 5 | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 91
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−70.6%
|
87
+70.6%
|
Valorant | 110
−48.2%
|
163
+48.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−34.4%
|
129
+34.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Metro Exodus | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 232
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−71.9%
|
110
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Valorant | 113
−82.3%
|
200−210
+82.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Dota 2 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 46
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 46%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.59 | 33.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 2 เมษายน 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก