Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 16.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−39%
| 107
+39%
|
| 1440p | 35−40
−103%
| 71
+103%
|
| 4K | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.62 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.9%
|
180−190
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−88.2%
|
143
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.9%
|
180−190
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Fortnite | 183
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−126%
|
131
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−87%
|
120−130
+87%
|
| Valorant | 130−140
−43.2%
|
190−200
+43.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.9%
|
180−190
+77.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.2%
|
270−280
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| Dota 2 | 76
−65.8%
|
126
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Fortnite | 81
−79%
|
140−150
+79%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−116%
|
125
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Metro Exodus | 35−40
−169%
|
105
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−126%
|
120−130
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−176%
|
188
+176%
|
| Valorant | 130−140
−43.2%
|
190−200
+43.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−82.9%
|
139
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−151%
|
98
+151%
|
| Dota 2 | 69
−66.7%
|
115
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−195%
|
109
+195%
|
| Valorant | 130−140
−43.2%
|
190−200
+43.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−142%
|
140−150
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−68.9%
|
220−230
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Metro Exodus | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−150%
|
130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
51
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−150%
|
60
+150%
|
| Valorant | 100−110
−89.3%
|
190−200
+89.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 60−65
−50.8%
|
95
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 26%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 32.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
