RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 371 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.93 | 40.37 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+83.3%
| 42
−83.3%
|
| 1440p | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
| 4K | 30
+650%
| 4
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Fortnite | 183
+106%
|
85−90
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Valorant | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.7%
|
200−210
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Dota 2 | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
| Fortnite | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Metro Exodus | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| Valorant | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Dota 2 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Valorant | 140−150
+9.3%
|
120−130
−9.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.3%
|
150−160
−8.3%
|
| Valorant | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Valorant | 100−110
+18%
|
85−90
−18%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 600%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 15.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
