Radeon 890M เทียบกับ RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 735 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.59 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Resident Evil 4 Remake | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Fortnite | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Valorant | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−246%
|
230−240
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Dota 2 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Fortnite | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Metro Exodus | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Valorant | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Dota 2 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Valorant | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−403%
|
140−150
+403%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
Valorant | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Valorant | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.77 | 19.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 422.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ