Radeon RX 6800 XT เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | 50.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 15.01 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 14%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 144 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−75%
| 203
+75%
|
1440p | 70
−107%
| 145
+107%
|
4K | 43
−133%
| 100
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.01
−6.3%
| 3.20
+6.3%
|
1440p | 4.99
+11.4%
| 4.48
−11.4%
|
4K | 8.12
+25.1%
| 6.49
−25.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−74%
|
130−140
+74%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
−62.9%
|
158
+62.9%
|
Battlefield 5 | 180
−14.4%
|
200−210
+14.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Far Cry 5 | 112
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
Far Cry New Dawn | 99
−58.6%
|
150−160
+58.6%
|
Forza Horizon 4 | 288
+23.6%
|
230−240
−23.6%
|
Hitman 3 | 76
−73.7%
|
132
+73.7%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
−8%
|
122
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−97.1%
|
260−270
+97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 259
−19.3%
|
309
+19.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−68.8%
|
135
+68.8%
|
Battlefield 5 | 145
−42.1%
|
200−210
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
Far Cry 5 | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 276
+18.5%
|
230−240
−18.5%
|
Hitman 3 | 75
−81.3%
|
136
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+21.3%
|
240−250
−21.3%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
−103%
|
355
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
Watch Dogs: Legion | 243
−27.2%
|
309
+27.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
−123%
|
130−140
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−116%
|
120−130
+116%
|
Far Cry 5 | 64
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
Hitman 3 | 73
−67.1%
|
122
+67.1%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−134%
|
279
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
−94.8%
|
302
+94.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−75.8%
|
160
+75.8%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−93.1%
|
112
+93.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
−17.6%
|
120
+17.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
Far Cry New Dawn | 73
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Far Cry 5 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 267
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Hitman 3 | 55
−107%
|
114
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−131%
|
215
+131%
|
Metro Exodus | 94
−19.1%
|
112
+19.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−106%
|
222
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 244
−28.7%
|
314
+28.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
−65.7%
|
116
+65.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Far Cry New Dawn | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Hitman 3 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−93.1%
|
220−230
+93.1%
|
Metro Exodus | 57
−121%
|
126
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−129%
|
110
+129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−110%
|
65
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 70
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−108%
|
133
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−345%
|
49
+345%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−117%
|
76
+117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 345%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 65.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ