Radeon Pro W6600 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 111 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.72 | 76.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 27.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 92%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 4K | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03
+78.2%
| 5.41
−78.2%
|
| 1440p | 4.92
+76%
| 8.65
−76%
|
| 4K | 7.93
+81.8%
| 14.42
−81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 344
−1.7%
|
350−400
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Battlefield 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Fortnite | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Fortnite | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Metro Exodus | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Valorant | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Valorant | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.6%
|
250−260
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 277
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 231
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 34.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon Pro W6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
