Radeon Pro W6600 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.30 | 71.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.33 | 27.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 61%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−3.4%
| 120−130
+3.4%
|
| 1440p | 70
−7.1%
| 75−80
+7.1%
|
| 4K | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01
+79.8%
| 5.41
−79.8%
|
| 1440p | 4.99
+73.6%
| 8.65
−73.6%
|
| 4K | 8.12
+77.7%
| 14.42
−77.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Metro Exodus | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Valorant | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Dota 2 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Fortnite | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Metro Exodus | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
−7%
|
230−240
+7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Valorant | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Valorant | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| World of Tanks | 230−240
−5%
|
250−260
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.43 | 40.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ Radeon Pro W6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
