Radeon RX 5700 vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa RX 5700 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 110 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.54 | 77.29 |
| Wydajność energetyczna | 14.25 | 27.54 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 268 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−1.7%
| 120−130
+1.7%
|
| 1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
| 4K | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
+82.9%
| 5.41
−82.9%
|
| 1440p | 4.92
+76%
| 8.65
−76%
|
| 4K | 7.93
+81.8%
| 14.42
−81.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 83% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 76% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 82% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Battlefield 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Fortnite | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Fortnite | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Metro Exodus | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Valorant | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Valorant | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.6%
|
250−260
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 277
−4.7%
|
290−300
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 231
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
W ten sposób RX 5700 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 2% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 6% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 2% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.95 | 39.68 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 100 Wat |
Pro W6600 ma 7.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 80% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5700 i Radeon Pro W6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
