RTX A4500 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−44.1%
| 170−180
+44.1%
|
| 1440p | 71
−40.8%
| 100−110
+40.8%
|
| 4K | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Battlefield 5 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
| Fortnite | 166
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
| Valorant | 294
−36.1%
|
400−450
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 105
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Fortnite | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−46%
|
200−210
+46%
|
| Metro Exodus | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Valorant | 291
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Valorant | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 277
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Valorant | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 55.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
