Radeon RX 5600 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 143 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.38 | 54.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.14 | 16.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+17.6%
| 108
−17.6%
|
1440p | 76
+22.6%
| 62
−22.6%
|
4K | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14
−21.6%
| 2.58
+21.6%
|
1440p | 5.25
−16.7%
| 4.50
+16.7%
|
4K | 8.31
−7.3%
| 7.75
+7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 234
+23.2%
|
190
−23.2%
|
Forza Horizon 5 | 130
+7.4%
|
121
−7.4%
|
Metro Exodus | 156
+12.2%
|
139
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+2.7%
|
112
−2.7%
|
Valorant | 190
+6.1%
|
179
−6.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 194
+98%
|
95−100
−98%
|
Counter-Strike 2 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+22%
|
59
−22%
|
Dota 2 | 127
−15%
|
146
+15%
|
Far Cry 5 | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
Fortnite | 180−190
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
Forza Horizon 4 | 193
+22.2%
|
158
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 110
+20.9%
|
91
−20.9%
|
Grand Theft Auto V | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
Metro Exodus | 111
+18.1%
|
94
−18.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+28.8%
|
190−200
−28.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 66
+24.5%
|
53
−24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+27%
|
120−130
−27%
|
Valorant | 112
+28.7%
|
87
−28.7%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−21%
|
95−100
+21%
|
Counter-Strike 2 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50
−26%
|
Dota 2 | 103
−63.1%
|
168
+63.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 171
+21.3%
|
141
−21.3%
|
Forza Horizon 5 | 104
+22.4%
|
85
−22.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
Valorant | 159
+7.4%
|
148
−7.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
Grand Theft Auto V | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+20%
|
35
−20%
|
World of Tanks | 270−280
+20.4%
|
220−230
−20.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30
−30%
|
Far Cry 5 | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
Forza Horizon 5 | 72
+22%
|
59
−22%
|
Metro Exodus | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Valorant | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Dota 2 | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Grand Theft Auto V | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Dota 2 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Fortnite | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+24.6%
|
57
−24.6%
|
Forza Horizon 5 | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Valorant | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 98%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.86 | 35.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 21 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ