Arc A730M เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 21.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+14.9%
| 74
−14.9%
|
1440p | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
4K | 30
+36.4%
| 22
−36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−74.2%
|
169
+74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−59.8%
|
155
+59.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Far Cry 5 | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
Fortnite | 238
+102%
|
110−120
−102%
|
Forza Horizon 4 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Valorant | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−1%
|
98
+1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.1%
|
250−260
+19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90
−12.2%
|
Far Cry 5 | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Fortnite | 95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
Forza Horizon 4 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−48.1%
|
80
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−42.9%
|
110
+42.9%
|
Valorant | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Dota 2 | 100−110
+26.3%
|
80
−26.3%
|
Far Cry 5 | 65
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Forza Horizon 4 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Valorant | 130−140
+30.4%
|
102
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−36.3%
|
160−170
+36.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Metro Exodus | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 160−170
−22.2%
|
200−210
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Valorant | 95−100
−46.3%
|
130−140
+46.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 102%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.78 | 23.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก