Radeon RX 6600M เทียบกับ RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 399% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 560 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.85 | 24.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−317%
| 100
+317%
|
1440p | 10−12
−450%
| 55
+450%
|
4K | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−290%
|
120−130
+290%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Far Cry 5 | 19
−511%
|
116
+511%
|
Fortnite | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−573%
|
202
+573%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−487%
|
130−140
+487%
|
Valorant | 70−75
−177%
|
200−210
+177%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 29
−317%
|
120−130
+317%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−152%
|
270−280
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Dota 2 | 47
−143%
|
114
+143%
|
Far Cry 5 | 21
−414%
|
108
+414%
|
Fortnite | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
Grand Theft Auto V | 11
−955%
|
116
+955%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−575%
|
130−140
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1191%
|
142
+1191%
|
Valorant | 70−75
−177%
|
200−210
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−476%
|
120−130
+476%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Dota 2 | 38
−174%
|
104
+174%
|
Far Cry 5 | 17
−494%
|
101
+494%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−460%
|
168
+460%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−611%
|
130−140
+611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1114%
|
85
+1114%
|
Valorant | 70−75
−94.6%
|
144
+94.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−348%
|
230−240
+348%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
Metro Exodus | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Valorant | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Dota 2 | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.97 | 34.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 399.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ