Radeon Pro 5600M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.55 | 33.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 770 MHz |
92.8 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Battlefield 5 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
Forza Horizon 4 | 109
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
Hitman 3 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Metro Exodus | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Battlefield 5 | 36
−117%
|
75−80
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
Far Cry 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry New Dawn | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
Forza Horizon 4 | 105
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
Hitman 3 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Metro Exodus | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Forza Horizon 4 | 38
−271%
|
140−150
+271%
|
Hitman 3 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−818%
|
100−110
+818%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−110%
|
60−65
+110%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Hitman 3 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 818%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.84 | 24.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ