Radeon Pro 5600M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 442 | 249 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.30 | 32.53 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 770 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Far Cry 5 | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Fortnite | 66
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−109%
|
70−75
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−74%
|
85−90
+74%
|
| Valorant | 95−100
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−104%
|
240−250
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Dota 2 | 71
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
| Fortnite | 44
−157%
|
110−120
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 95−100
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Dota 2 | 66
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−190%
|
85−90
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 95−100
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−242%
|
110−120
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−106%
|
150−160
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
| Valorant | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Valorant | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.39 | 23.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
