Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.52 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−16.3%
| 100
+16.3%
|
| 1440p | 55
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Elden Ring | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−130%
|
228
+130%
|
| Metro Exodus | 77
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 145
−44.1%
|
209
+44.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Dota 2 | 36
−239%
|
122
+239%
|
| Elden Ring | 70−75
−95.9%
|
145
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Fortnite | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190
+91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Metro Exodus | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−34.5%
|
190−200
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
| Valorant | 66
−135%
|
150−160
+135%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−64.6%
|
163
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−34.5%
|
190−200
+34.5%
|
| Valorant | 115
−55.7%
|
179
+55.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Elden Ring | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| World of Tanks | 150−160
−60.1%
|
240−250
+60.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−92.3%
|
120−130
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
| Metro Exodus | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Elden Ring | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−81.2%
|
120−130
+81.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Valorant | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 239%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.87 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
