Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 436 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.50 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+146%
| 35−40
−146%
|
1440p | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
4K | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Elden Ring | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Metro Exodus | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Valorant | 145
+254%
|
40−45
−254%
|
Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Dota 2 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Elden Ring | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Far Cry 5 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Fortnite | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Metro Exodus | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Valorant | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
World of Tanks | 240−250
+64.2%
|
150−160
−64.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Dota 2 | 104
+174%
|
35−40
−174%
|
Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
Valorant | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Elden Ring | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
World of Tanks | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Elden Ring | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Valorant | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 254%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (71%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.91 | 10.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ