Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.48 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+143%
| 35−40
−143%
|
1440p | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Battlefield 5 | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Fortnite | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
Valorant | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Battlefield 5 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+68.3%
|
140−150
−68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Dota 2 | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Fortnite | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Metro Exodus | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
Valorant | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Dota 2 | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Far Cry 5 | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Valorant | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+110%
|
70−75
−110%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Metro Exodus | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
Valorant | 190−200
+79.4%
|
100−110
−79.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Valorant | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 316%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.72 | 8.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ