Radeon RX 7600S เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 436 | 119 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 35.53 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.77 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−270%
| 100
+270%
|
1440p | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
4K | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
Fortnite | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−443%
|
228
+443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
Valorant | 40−45
−410%
|
209
+410%
|
Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
Dota 2 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
Fortnite | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190
+352%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−232%
|
126
+232%
|
Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Valorant | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
Dota 2 | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−288%
|
163
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Fortnite | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Metro Exodus | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Valorant | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Battlefield 5 | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
Far Cry 5 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
Fortnite | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Valorant | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Dota 2 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Far Cry 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Counter-Strike 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Elden Ring | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Elden Ring | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Elden Ring | 76
+0%
|
76
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
World of Tanks | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Counter-Strike 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Elden Ring | 37
+0%
|
37
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.62 | 38.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ