Radeon RX 560 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 471 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 86 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.20 | 1.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 8.74 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 อยู่ 3562%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+209%
| 35
−209%
|
1440p | 62
+288%
| 16−18
−288%
|
4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+9.5%
| 2.83
−9.5%
|
1440p | 4.50
+37.5%
| 6.19
−37.5%
|
4K | 7.75
+41.9%
| 11.00
−41.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Counter-Strike 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Forza Horizon 4 | 190
+280%
|
50−55
−280%
|
Forza Horizon 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Metro Exodus | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Valorant | 179
+298%
|
45−50
−298%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Counter-Strike 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Dota 2 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
Far Cry 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Fortnite | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
Forza Horizon 4 | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
Forza Horizon 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
Grand Theft Auto V | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
Metro Exodus | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+282%
|
50−55
−282%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
Valorant | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
World of Tanks | 270−280
+272%
|
75−80
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Dota 2 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
Far Cry 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Forza Horizon 4 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
Forza Horizon 5 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+282%
|
50−55
−282%
|
Valorant | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Grand Theft Auto V | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
World of Tanks | 220−230
+275%
|
60−65
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
Forza Horizon 4 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
Forza Horizon 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Metro Exodus | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Valorant | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Grand Theft Auto V | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Metro Exodus | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Far Cry 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Fortnite | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Valorant | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.26 | 9.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ