Radeon Pro WX 5100 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro WX 5100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 5100 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.56 | 6.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 13.27 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 5100 อยู่ 732%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 713 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1086 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 121.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1250 MHz |
288.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+170%
| 40−45
−170%
|
1440p | 62
+158%
| 24−27
−158%
|
4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+383%
| 12.48
−383%
|
1440p | 4.50
+362%
| 20.79
−362%
|
4K | 7.75
+360%
| 35.64
−360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Elden Ring | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Counter-Strike 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Forza Horizon 4 | 190
+153%
|
75−80
−153%
|
Metro Exodus | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Valorant | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Counter-Strike 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Dota 2 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
Elden Ring | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Far Cry 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Fortnite | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
Forza Horizon 4 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
Grand Theft Auto V | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
Metro Exodus | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
Valorant | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Counter-Strike 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Dota 2 | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Forza Horizon 4 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Valorant | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Elden Ring | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Grand Theft Auto V | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
World of Tanks | 220−230
+150%
|
90−95
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Forza Horizon 4 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Valorant | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Dota 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Elden Ring | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Grand Theft Auto V | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Metro Exodus | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Forza Horizon 4 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Valorant | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro WX 5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 14.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 18 พฤศจิกายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro WX 5100 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ