Quadro P4200 vs Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 267 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.47 | 17.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1227 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1647 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 237.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1502 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+41.3%
| 75−80
−41.3%
|
| 1440p | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+139%
|
130−140
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+91.8%
|
130−140
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Far Cry 5 | 148
+92.2%
|
75−80
−92.2%
|
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+96.8%
|
90−95
−96.8%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Valorant | 275
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Dota 2 | 185
+52.9%
|
120−130
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+84%
|
90−95
−84%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
| Metro Exodus | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Valorant | 272
+65.9%
|
160−170
−65.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Dota 2 | 168
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+63.6%
|
75−80
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+46.8%
|
90−95
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 148
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.7%
|
160−170
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 252
+24.8%
|
200−210
−24.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 214
+54%
|
130−140
−54%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 139%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.08 | 23.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
