GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 404 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 5.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 4000 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
4K | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Fortnite | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
Valorant | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Dota 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Fortnite | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Valorant | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Dota 2 | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Valorant | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Valorant | 110−120
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Valorant | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 227%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 11.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ