Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 261% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | 94.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.07 | 14.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 1563%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
96 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−191%
| 125
+191%
|
1440p | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
4K | 36
−19.4%
| 43
+19.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33
−16.7%
| 1.99
+16.7%
|
1440p | 5.56
−53.9%
| 3.61
+53.9%
|
4K | 2.78
+108%
| 5.79
−108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−653%
|
143
+653%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−516%
|
117
+516%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
Metro Exodus | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Dota 2 | 40−45
−250%
|
140
+250%
|
Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
Fortnite | 40
−340%
|
170−180
+340%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−145%
|
200−210
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−368%
|
140−150
+368%
|
Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
World of Tanks | 150−160
−77.7%
|
270−280
+77.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Dota 2 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
Far Cry 5 | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−600%
|
200−210
+600%
|
Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
World of Tanks | 80−85
−221%
|
250−260
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry 5 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Metro Exodus | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Valorant | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Dota 2 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Metro Exodus | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry 5 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Fortnite | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Valorant | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 653%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RX 560 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.22 | 40.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 245.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ