Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 20.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−134%
| 180−190
+134%
|
| 1440p | 42
−138%
| 100−110
+138%
|
| 4K | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
−21.2%
| 2.66
+21.2%
|
| 1440p | 4.02
−19%
| 4.79
+19%
|
| 4K | 6.76
−18.1%
| 7.98
+18.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Hitman 3 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Metro Exodus | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Hitman 3 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Metro Exodus | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hitman 3 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Hitman 3 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Metro Exodus | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
−145%
|
450−500
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hitman 3 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
| Metro Exodus | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 58.45 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
