Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.49 | 77.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 16.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 79%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 88 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−81.8%
| 140−150
+81.8%
|
1440p | 44
−81.8%
| 80−85
+81.8%
|
4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19
+7.1%
| 2.35
−7.1%
|
1440p | 3.84
+7.1%
| 4.11
−7.1%
|
4K | 6.76
+8.2%
| 7.31
−8.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Counter-Strike 2 | 254
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Battlefield 5 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Counter-Strike 2 | 196
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Far Cry 5 | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Forza Horizon 5 | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
Valorant | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Battlefield 5 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Counter-Strike 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Dota 2 | 149
−87.9%
|
280−290
+87.9%
|
Far Cry 5 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Valorant | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Dota 2 | 143
−88.8%
|
270−280
+88.8%
|
Far Cry 5 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Valorant | 114
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
Grand Theft Auto V | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
Valorant | 190−200
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Grand Theft Auto V | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Dota 2 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 38.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ