Radeon 890M เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 263 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+75%
| 44
−75%
|
1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+66.1%
|
59
−66.1%
|
Counter-Strike 2 | 254
+117%
|
117
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+63%
|
46
−63%
|
Battlefield 5 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 196
+115%
|
91
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Far Cry 5 | 105
+81%
|
58
−81%
|
Fortnite | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Forza Horizon 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Valorant | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Battlefield 5 | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
Counter-Strike 2 | 98
+123%
|
44
−123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+3.8%
|
230−240
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Dota 2 | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Far Cry 5 | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
Fortnite | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55
−70.9%
|
Metro Exodus | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
Valorant | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
Dota 2 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
Far Cry 5 | 89
+78%
|
50
−78%
|
Forza Horizon 4 | 56
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
Valorant | 114
−30.7%
|
140−150
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Grand Theft Auto V | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Valorant | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Forza Horizon 4 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 123%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 18.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก