Radeon 890M เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+75%
| 44
−75%
|
| 1440p | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+75%
|
76
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Metro Exodus | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
| Valorant | 139
+58%
|
85−90
−58%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 112
+104%
|
55
−104%
|
| Far Cry 5 | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Fortnite | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55
−70.9%
|
| Metro Exodus | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Valorant | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| World of Tanks | 250−260
+4.1%
|
240−250
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| Valorant | 114
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| World of Tanks | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Valorant | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Fortnite | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 120%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (89%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 21.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
