Radeon RX 5600 OEM เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 5600 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 178 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 14.78 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 199.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 6.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
−26.6%
| 100−110
+26.6%
|
1440p | 44
−25%
| 55−60
+25%
|
4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Counter-Strike 2 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Battlefield 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Counter-Strike 2 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Far Cry 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Battlefield 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Counter-Strike 2 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−21%
|
300−310
+21%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Dota 2 | 149
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
Far Cry 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Forza Horizon 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Grand Theft Auto V | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Dota 2 | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
Far Cry 5 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Forza Horizon 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Valorant | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
Valorant | 190−200
−32.7%
|
260−270
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 5600 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 OEM เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 OEM เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 OEM เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 32.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 21 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน RX 5600 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon RX 5600 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ