Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เทียบกับ RX 5500 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 5500 XT
2019
8 จีบี GDDR6,130 Watt
22.77
+672%

RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 512 Cores (Kaveri Desktop) อย่างมหาศาลถึง 672% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ254789
จัดอันดับตามความนิยม79ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา45.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUNavi 14Kaveri Spectre
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$169 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1845 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์162.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.196 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ความยาว180 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ14000 MHzไม่มีข้อมูล
224.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 22.77
+672%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
+747%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
+785%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 86609
+738%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500 XT 560812
+510%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 5500 XT 61298
+311057%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD76
+322%
18
−322%
1440p42
+740%
5−6
−740%
4K24
+700%
3−4
−700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.22ไม่มีข้อมูล
1440p4.02ไม่มีข้อมูล
4K7.04ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 254
+3075%
8−9
−3075%
Cyberpunk 2077 78
+1200%
6−7
−1200%
Hogwarts Legacy 72
+929%
7−8
−929%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 74
+640%
10−11
−640%
Counter-Strike 2 196
+2350%
8−9
−2350%
Cyberpunk 2077 61
+917%
6−7
−917%
Far Cry 5 105
+1400%
7−8
−1400%
Fortnite 110−120
+647%
14−16
−647%
Forza Horizon 4 78
+457%
14−16
−457%
Forza Horizon 5 109
+2080%
5−6
−2080%
Hogwarts Legacy 56
+700%
7−8
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+562%
12−14
−562%
Valorant 150−160
+241%
45−50
−241%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 71
+610%
10−11
−610%
Counter-Strike 2 98
+1125%
8−9
−1125%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+359%
50−55
−359%
Cyberpunk 2077 45
+650%
6−7
−650%
Dota 2 149
+414%
29
−414%
Far Cry 5 96
+1271%
7−8
−1271%
Fortnite 110−120
+647%
14−16
−647%
Forza Horizon 4 66
+371%
14−16
−371%
Forza Horizon 5 94
+1780%
5−6
−1780%
Grand Theft Auto V 94
+944%
9
−944%
Hogwarts Legacy 42
+500%
7−8
−500%
Metro Exodus 52
+940%
5−6
−940%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+562%
12−14
−562%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+850%
10
−850%
Valorant 150−160
+241%
45−50
−241%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
+580%
10−11
−580%
Cyberpunk 2077 40
+567%
6−7
−567%
Dota 2 143
+450%
26
−450%
Far Cry 5 89
+1171%
7−8
−1171%
Forza Horizon 4 56
+300%
14−16
−300%
Hogwarts Legacy 31
+343%
7−8
−343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+562%
12−14
−562%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+867%
6
−867%
Valorant 114
+148%
45−50
−148%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+647%
14−16
−647%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+652%
21−24
−652%
Grand Theft Auto V 44
+2100%
2−3
−2100%
Metro Exodus 31
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+729%
21−24
−729%
Valorant 190−200
+600%
27−30
−600%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+686%
7−8
−686%
Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 60
+757%
7−8
−757%
Forza Horizon 4 41
+486%
7−8
−486%
Hogwarts Legacy 23
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+800%
4−5
−800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+940%
5−6
−940%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 13
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 42
+163%
16−18
−163%
Hogwarts Legacy 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+675%
4−5
−675%
Valorant 120−130
+814%
14−16
−814%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+775%
4−5
−775%
Counter-Strike 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Cyberpunk 2077 8
+700%
1−2
−700%
Dota 2 78
+875%
8−9
−875%
Far Cry 5 30
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 21
+950%
2−3
−950%
Hogwarts Legacy 12
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 3075%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.77 2.95
ความใหม่ล่าสุด 12 ธันวาคม 2019 14 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 671.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 3087 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่