Radeon HD 8570D เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon HD 8570D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8570D อย่างมหาศาลถึง 1988% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 1097 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | 1.19 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Devastator Lite |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 868 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 1,303 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 13.89 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 0.4444 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 88 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+485%
| 13
−485%
|
1440p | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+2017%
|
12−14
−2017%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 196
+2078%
|
9−10
−2078%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Far Cry 5 | 105 | 0−1 |
Fortnite | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
Hogwarts Legacy | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
Valorant | 150−160
+391%
|
30−35
−391%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+854%
|
24−27
−854%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Dota 2 | 149
+893%
|
14−16
−893%
|
Far Cry 5 | 96 | 0−1 |
Fortnite | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6
−1467%
|
Hogwarts Legacy | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Valorant | 150−160
+391%
|
30−35
−391%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Dota 2 | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Hogwarts Legacy | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Valorant | 114
+256%
|
30−35
−256%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2533%
|
6−7
−2533%
|
Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
Valorant | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hogwarts Legacy | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Valorant | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ HD 8570D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 485% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 9700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า HD 8570D ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.92 | 1.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 10 กรกฎาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1987.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357.1%
ในทางกลับกัน HD 8570D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8570D ในการทดสอบประสิทธิภาพ